经由这种风险评估制度所产生的行政决策并不真正具有合法性。

罗马并非一天建成，法治亦不可能在朝夕间实现。从发生学角度来看，宪法可以理解为各种政治力量在博弈与妥协中达成的共识，是最基本、最根本的国家共识。

由此推进，依法治国必定要求依宪治国，如果治国不依宪，那就等于废弃了立国的根本，背离了最根本的国家共识，使法治陷于悖论，成为无源之水、无本之木，建设法治国家也就无从谈起。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》将全面深化改革的总目标设定为完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。作为民主制度产物的宪法通过人民代表大会制度、公民基本权利体系、法律监督制度等的运行得以活化，保证权力来源于人民、服务于人民、受制于人民，保证政府的廉洁高效，恪守其权力边界，保证司法机关依法行使职权，有效防范公权侵蚀私权。从理想状态而言，党依宪执政、依法执政的方式是应当通过宪法法律规定的形式进入政权组织，成为国家政权机关的领导党，领导的方式是政治领导、思想领导和组织领导。宪法确立了党的执政地位，使党的领导有了宪法和法律的支撑与保障。

实现民族复兴是国家发展的总体目标，而人民对生活有保障、权利有增进、发展有机会的期许则是国家梦想的基本构成单元在通电各省改进小学教育各点中，其依然重申了废止读经的规定。这两种视角的区别，首先在于场景的不同。

出于这种理解，我的书中所引用的法律、司法解释是相当可观的。公说、婆说互不相让的，本身就是法律现实的一部分。其实，从法官角度来说，行政法就是他们在行政审判中所适用的规则。如此，呈现在读者面前的法律规则是有来历的，法律规则的世界是具体清晰的。

用案例来说明法律，教科书作者的主观判断是不可避免的。两位评议人都建议在总论中增加一章，专门论述行政诉讼法的基本原则。

不仅读者需要通过案例来理解规则，作者也需要通过案例来发现规则。它的受案范围、审查标准与裁判方式，都包含实体行政法的规则。被媒体广泛报道的案例，也是值得重视的案例。（一）法条 总体上讲，法条的证明作用较强。

简单明了的体系，充实而有光辉的内容，轻松愉快的文字，我想都是必要的条件。就中国大陆而言，虽然行政法并不遗世独立，但无论法律体系还是法学理论都不完全是对外国的简单继受，更不是师法单个国家。补救的措施是，案例名称用仿宋加粗（用黑体太粗了一些），让读者容易识别，决定阅读或者跳过。二  描述什么？ 每一种法律教科书后面，都有一个法律规范的体系。

第一种视角回答的是特定案件中应当适用的法律规范，第二种视角描述的是一个国家的法律规范体系（至少是其中一部分）。这一部分归因于作者深厚的德国法背景，也归因于整个台湾公法学的德国渊源。

这种不确定、不统一就是值得描述的事实。除了第一章第一节讲外国行政诉讼的经验，我的教科书很少援引外国文献。

有些是正在萌芽发展的规范、原则和理论，尚不代表确定的规则，但可能预示了法律的未来。出于这样的考虑，在我篇幅不多的涉外文字中，除了第一章第一节旨在表明中国与世界的渊源，其余大都重在辨析中外的差异。而在我看来，可以用来证明规则的材料有多种多样，除了法条还有案例等等。普通法国家中，人们可以假定法官所说的就是法律。例如，在阐述行政诉讼受案范围时，我对行政行为的范围、类型和形态做了总结，其中行政行为的形态就是一个创新。他们不是拿它作为必须记诵的教程或者考试的标准，而仅仅是想获得中国行政诉讼有关的知识，或者希望对行政诉讼法有更精细的了解。

（三）法律原理与比较法 与法条、案例比起来，我的书中对法律原理的阐述不算多。在确认违法判决中，提到日本的情况判决，但也是为了表明中日的差异（p.423）。

但在中国，司法判决参差不齐，我们还无法坦然地接受这样的格言。上课方式，往往是老师讲授，学生笔记，考前复习记诵。

从我的写作经验来看，一部描述式的教科书最好告诉读者具体的依据：某某法第几条怎么规定，司法解释又怎么说，有个规章又怎么样。其次，如果把这一章也纳入拟议中的行政诉讼的评判结果，后者的篇幅将会庞大到难以忍受，这一编的结构也将无比繁复。

感谢章剑生教授组织这场讨论，感谢章志远教授和徐建博士的深入解读和友善批评。我的目标是，读者不用到处翻书查找，能够大概了解案情，又不太大影响阅读。我自认为，目前这个体系是近乎完美的。案例是需要授课老师自己补充的，诸多的灰色地带是要靠学生出去以后自己掌握的。

因为这些原因，主流教科书在获得权威的同时，往往变得平庸乏味，甚至读不下去。行政行为合法的，法院不一定判决维持，而可能驳回原告诉讼请求。

从根本上讲，无论是案例法还是案例教学，都包含作者的选择自由--还有与自由相伴的选择义务。在案例的叙述方式上，不同教科书有不同做法，可谓利弊互见。

对一部教科书的体系来说，简明、匀称是一种美，值得作者追求。它会给我们讲违反法定程序这一审查标准，却不会提及一种超越法条的正当程序理念如何在司法实践中潜滋暗长。

首先，行政行为合法性的审查与司法救济方式的选取不是简单对应的关系，需要分别阐述。此外，有些原理似乎不必大段叙说，可以体现在叙述的字里行间，体现在章节目录的安排中。在讲义之外，我会推荐一些阅读材料。最大的坏处是太紧扣法条，体系结构太受桎梏，法条之外的很多东西难以容纳。

相应地，教科书的内容是大纲式的，主要讲述法律原理和制度梗概。也有些教科书尽量一两句话来叙述案例要旨，余皆略去。

前者身处其中，利害攸关。我希望他们在寻找这样的教科书时，我能够说：喏，这一本。

讨论法律规则有两种不同的视角：一是内在视角，即作为参与者去争辩法律是什么。与主题正好紧密相关、问题得到郑重讨论、理由说明周详严密的案例，是好的案例。